Querida industria de la bicicleta: estos son los únicos estándares de bicicleta de montaña que debes utilizar

Una carta abierta a todos los fabricantes

Esta competición se ha cerrado

Por Tom Marvin

Publicado: 19 de noviembre de 2020 a las 8:00 pm

Soy a la vez un editor técnico y un tonto. Recibo, leo y entiendo una gran cantidad de especificaciones técnicas, nuevos desarrollos y "estándares" recién introducidos con una frecuencia alarmante. Sin embargo, cuando se trata de conseguir piezas nuevas para una bicicleta, constantemente termino eligiendo componentes incompatibles.

Después de una mañana particularmente frustrante en la que no pude completar ninguno de los tres trabajos que había planeado para varias bicicletas, en gran parte debido a que algo no estaba del todo bien, me encontré recordando con nostalgia mis primeros días en el ciclismo de montaña y recordando esos tiempos mucho más simples. .

Las opciones de pedalier prácticamente se reducían al modelo UN55 o UN72 de Shimano con un ancho de caja de pedalier de 68 mm o 73 mm, los cuales probablemente sobrevivirían a un apocalipsis particularmente embarrado. Los brazos de freno en V simplemente se atornillaban al cuadro y la horquilla, y las tijas de sillín de 27,2 mm eran un hecho.

En cuanto al manillar, solo tuve que elegir entre el Answer Pro Taper negro o dorado (oro, obviamente). Mientras que los auriculares eran de un solo tamaño y todos encajaban en el mismo tubo de dirección, y las ruedas se aseguraban con una simple palanca sin tener que pensar en su ancho.

Antes de profundizar, permítanme aclarar una cosa: creo que los avances en la tecnología de las bicicletas de montaña (y, por extensión, en la tecnología de las bicicletas de carretera, porque todos sabemos que los ciclistas de montaña desarrollan primero las cosas buenas...) son en general algo muy bueno.

No me gustan las bicicletas viejas, en absoluto. Dame una bicicleta de trail moderna que cante y baile todos los días de la semana. Pero vaya, vaya, me gustaría que la industria se apegara a un conjunto de estándares.

Me gustaría pedirle a la industria de la bicicleta que eche un vistazo rápido a la palabra "estándar" en el diccionario y luego tal vez considere lo siguiente: los estándares deberían hacernos la vida más fácil, no más difícil.

Se puede argumentar (y estoy seguro de que los que están en los comentarios lo harán) que un estándar no es necesariamente perfecto, pero significa que todos trabajamos sobre la misma base. Significa que podemos entrar a una tienda de bicicletas y salir directamente, sin tener que tener un conocimiento enciclopédico de cada "estándar" diferente y de cómo interactúan con todos los demás "estándares" que existen.

Por lo tanto, a continuación se muestra un conjunto de estándares que me gustaría que fueran estándar. Puedes argumentar que el "estándar" debería ser una versión diferente del estándar, pero bueno, a menos que seas realmente un profesional de las carreras de la Copa del Mundo, casi puedo garantizar que el "otro" estándar te proporcionaría un beneficio insignificante.

Todas las carcasas del pedalier deben tener 73 mm de ancho y tener rosca inglesa.

¿Por qué 73 mm? Bueno, funcionará un poco mejor con ruedas espaciadas Boost (más sobre esto más adelante), y deberías usar soportes de guía de cadena ISCG05 si los necesitas, además tuve que elegir entre 73 mm y 68 mm, y más ancho es mejor.

¿Por qué roscado? Bueno, eso es obvio.

Cuando reemplace una bola de pedalier, ¿quiero desenroscarla o sacarla de mi marco de carbono de algún modo parecido a lo neandertal porque, como la mayoría de los seres humanos normales, no tengo un extractor de rodamientos (ni una prensa de rodamientos para el caso)? )?

Se podría argumentar que los pedaliers de ajuste a presión (y similares) son "técnicamente" mejores, y eso puede ser absolutamente cierto si un cuadro se construye con un control de alta calidad adecuado, pero le aseguro que es más probable que el mecánico doméstico promedio Poseen las habilidades motoras para desenroscar una bola con más éxito que para desenroscar y presionar una bola PF sin dañar su orgullo y alegría. También es probable que dispongan de la herramienta mucho más económica necesaria para hacerlo.

Además, como anécdota, los casquillos de pedalier roscados tienden a ser más confiables, no crujen y son menos propensos a tener tolerancias de fabricación de cuadros deficientes (léase baratas), y no, nunca he tenido que enfrentar y perseguir un casquillo de pedalier en mi vida. por cierto.

Ah, y ya que estamos en eso, debería haber UNA interfaz de herramienta estándar en las BB. Tengo cinco en mi garaje y eso todavía no los cubre a todos.

De hecho, después de una queja reciente en Instagram, James Huang, ex miembro de esta parroquia y ahora en CyclingTips, me envió un mensaje y mencionó que Abbey Tools tiene trece herramientas BB diferentes, lo que tampoco las cubre todas. Locura.

Si usted también está confundido por los diferentes estándares de pedalier que existen y le gustaría estar mucho mejor informado, ¿por qué no prepara un café (fuerte) y lee nuestra (muy) guía detallada?

Todo fabricante de bielas debería adoptar el sistema Hollowtech II de Shimano.

Lo siento por todos los demás, pero HT II es simplemente mejor; Es sencillo de instalar, sencillo de entender y no requiere un torque extremo para funcionar. El eje de 24 mm es lo suficientemente rígido (te desafío a que demuestres lo contrario) y significa que se pueden introducir rodamientos más grandes en el pedalier roscado antes mencionado.

El sistema DUB de SRAM en realidad se acerca a la perfección, pero el hecho de que a menudo sea necesario colocar un tubo de andamio en el extremo de la llave hexagonal para quitar un juego de bielas DUB lo relega a la segunda posición.

Todo lo demás es sólo un medio para retrasar el tiempo de conducción y, en mi opinión más humilde, no tiene ningún beneficio perceptible.

De ahora en adelante, cualquier cosa que no sea 110 × 15 mm en la parte delantera y 148 × 12 mm en la parte posterior debería quedar en la historia.

Nos guste o no, Boost llegó para quedarse, y así debe ser. Si su rueda no es lo suficientemente rígida y "necesita" Super Boost, lo siento, simplemente agregue más radios o construya una rueda con un borde más rígido.

Además de esto, dado que de ahora en adelante todos nos apegaremos a cajas de pedalier de 73 mm, pedalier roscado, sistema de biela HT II de Shimano, espacio entre ejes Boost y transmisiones 1× (ni siquiera voy a manchar este artículo mencionando nada). aparte de 1×), ¿podemos hacer que la línea de cadena de cada biela sea idéntica para que no necesitemos obtener nuestras escuadras y los teoremas de Pitágoras para asegurarnos de que nuestros engranajes realmente funcionen?

Ciertamente, podemos dejar de tener múltiples longitudes de eje de manivela, lo que sólo nos da la opción de equivocarnos...

En cuanto al diámetro del eje, sí, los ejes delanteros de 20 mm eran algo bueno, pero no lograron convertirse en algo común, así que, en aras de la simplicidad, nos quedaremos con 15 mm.

Las horquillas tendrán soportes para postes de 180 mm y los cuadros solo tendrán soporte para postes de 160 mm.

Los soportes IS pueden quedar relegados a la historia, y esta nueva e impactante moda de usar pinzas de montaje plano en bicicletas de montaña debería desaparecer rápidamente, por favor.

El soporte de poste es fácil de usar y, con una combinación de 180/160 mm, la mayoría de los ciclistas de XC y trail pueden simplemente atornillar la pinza directamente al cuadro y a la horquilla, sin ensuciar.

Si desea más potencia (y eso es justo...), entonces los adaptadores de +20 mm o +40 mm son fáciles de obtener, fáciles de conectar y hacen que la elección del rotor sea muy, muy simple: 160 / 180 / 200 / 220 – solo cuatro tamaños y no 183/ Tonterías de 203 mm de las que preocuparse.

Si eres un Whipet de XC y temes que un rotor delantero de 180 mm sea demasiado pesado, entrena más duro y disfruta de mejores frenos.

Los rotores de freno, obviamente, serán de seis pernos con pernos con cabeza Torx T-25, y este es el único lugar donde se permiten pernos con cabeza Torx en la bicicleta.

Las potencias y las barras deben combinarse con un diámetro de 31,8 mm.

El estándar original 'OS' (Over Size) ofrece el mejor compromiso entre peso y rigidez. Las barras de 25,4 mm de diámetro estaban bien en el pasado, pero el aumento de unos pocos milímetros marcó una diferencia palpable en lo robusta que se sentía la parte delantera de una bicicleta, y en el buen sentido. Nadie quiere conducir a través de un fideo.

Sin embargo, puedes tener demasiadas cosas buenas, y si nos deshacemos de todos los estándares menos uno, las barras de 35 mm tienen que desaparecer. He montado más manillares de 35 mm que son demasiado rígidos que manillares de 31,8 mm que son demasiado flexibles.

Una barra de 31,8 mm se puede hacer lo suficientemente rígida para cualquier persona, y se puede fabricar fácilmente para que no tengas que sacarte los dientes constantemente (a diferencia, al parecer, de muchas barras actuales de 35 mm).

Seguir con barras de 31,8 mm también significará que el juego de luces que he estado usando durante los últimos años seguirá encajando, así que ahí vamos.

Las direcciones estarán integradas y utilizarán rodamientos de contacto angular, y los cuadros y horquillas estarán diseñados para una integración perfecta.

Cuando tenía 15 años, mi padre se fue a trabajar a Estados Unidos y, con un tipo de cambio favorable, me enviaron unos auriculares Chris King (una joya entre los componentes de una bicicleta) a su hotel por la principesca suma de £60. Y no había dudas sobre si encajaría.

Los tubos de dirección tenían 1 1/8 de pulgada de diámetro y los tubos de dirección y de dirección eran un trozo de tubería recto.

Hoy en día es un campo minado. Perfil bajo esto, integrado aquello, Hiddensets, ZS, 46/32/49.6 – No sé.

Es tan complicado que empresas como Park Tool tienen un 'Sistema de identificación' en línea para que sea más fácil determinar cuál podría ser el tipo correcto, mientras que nosotros en BikeRadar tenemos nuestra propia guía definitiva sobre auriculares.

Si bien el tubo de dirección cónico (1 1/8 pulgadas arriba, 1 1/2 pulgadas abajo) es el preferido ahora, el estándar recto de 1,5 pulgadas (como los ejes de 20 mm) nunca despegó adecuadamente, por lo que podemos olvidarlo. Lo mismo ocurre con el tubo de dirección estándar de 1 1/4 pulgadas de diámetro superior y 1 1/2 pulgada de diámetro inferior, que rara vez se ve.

Estoy divagando.

El sistema más simple consiste en colocar un rodamiento de contacto angular de 45 grados en una copa preformada en la parte superior e inferior del tubo de dirección, que se puede colocar y sacar cuando se reemplaza.

Convenientemente, ese rodamiento de contacto en ángulo inferior debería encajar fácilmente en una pista de corona preformada en la horquilla. El sellado se puede realizar mediante un rodamiento bien construido y nunca tendrá que preocuparse por si el juego de dirección o el rodamiento de repuesto que compró encajará, y nunca tendrá que luchar contra una carrera de corona. dentro o fuera de un tenedor con un destornillador viejo y oxidado.

Todos los pedales automáticos deben utilizar el patrón de calas de Shimano (sin liberación múltiple).

Creo que esto va a molestar a aproximadamente la mitad de ustedes, los ciclistas automáticos, y hay dos razones importantes por las que decreto que los tacos de Shimano se conviertan en el estándar en toda la industria.

Primero, es el sistema que uso y, por lo tanto, significará que no necesito reemplazar todos mis pedales y zapatos. Y, dado que soy yo quien dicta esto, puedo elegir.

En segundo lugar, si bien los pedales como los de Crankbrothers son populares y muchos funcionan igual de bien, es el sistema de Shimano el que ha encontrado un uso más generalizado en múltiples fabricantes de pedales. Ritchey, Nukeproof, SRM y Look, por nombrar algunos, utilizan diseños de tacos casi idénticos (y totalmente compatibles entre sí).

Es cierto que otros sistemas tienen sus ventajas, ya sea la flotación con calas o la capacidad de eliminación de lodo, etc. Sin embargo, como mencioné anteriormente, esta no es necesariamente una lista de los mejores estándares, simplemente los que he considerado que deberían usarse. .

Los diámetros de las tijas del sillín serán todos de 34,9 mm en el futuro.

27,2, 30,9, 31,6, 34,9. No, no es un número de teléfono internacional, sino una lista de todos los diferentes diámetros de tija de sillín que quizás tengas que descifrar antes de poder comprar una nueva tija telescópica.

Tengo dos problemas aquí:

Entonces, ¿por qué 34,9 mm (o 35 mm, como debería ser), el más nuevo de todos los estándares y, básicamente, el estándar propio de Specialized? Bueno, a pesar de una década de desarrollo (y de muchos años de existencia de sillas de oficina), las tijas cuentagotas siguen siendo inexplicablemente poco confiables. Como se mencionó con el ancho de la carcasa del BB de 73 mm, cuanto más ancho, mejor.

Permite más espacio para las partes internas, lo que significa que se pueden construir según la tolerancia más fácilmente y significa que los tubos pueden ser más rígidos y mejores, y todo. Básicamente, las tijas telescópicas de mayor diámetro deberían ser más confiables y, dada la incapacidad de la industria de la bicicleta hasta ahora para construir una tija telescópica confiable, esto es algo bueno.

Además, no soy poco realista aquí. Sé que cuando los estándares de mi industria entren en vigencia, no todos saldrán inmediatamente a comprar una bicicleta que los cumpla. Tienes fragmentos que te gustan y aprecias. Quiero decir, si has gastado casi £ 700 en un cuentagotas RockShox AXS Reverb, no vas a reemplazarlo, ¿verdad?

Entonces, al optar por el más amplio de los estándares actuales, aquellos de ustedes que quieran conservar su soporte de sillín favorito pueden simplemente calzar el tubo del sillín de su bicicleta y continuar usando su componente extremadamente obsoleto.

Espera, ¿no es esto algo que la industria de las bicicletas ha estandarizado? Increíblemente, prácticamente lo es (salvo por las diferentes profundidades del riel del sillín que rara vez causan problemas). Sin embargo, sigo pensando que se equivocó.

editor técnico sénior

Tom Marvin es editor técnico de BikeRadar.com y de la revista MBUK. Se centra especialmente en las bicicletas de montaña, pero también pasa mucho tiempo en bicicletas de grava. Tom ha escrito para BikeRadar, MBUK y Cycling Plus, y anteriormente fue editor técnico de la revista What Mountain Bike. También es presentador habitual del canal de YouTube de BikeRadar y del podcast BikeRadar. Con más de veinte años de experiencia en ciclismo de montaña y casi una década probando bicicletas de montaña y gravel, Tom ha montado y probado miles de bicicletas y productos, desde bicicletas de carrera XC superligeras hasta los frenos más potentes del mercado. Además de probar bicicletas, Tom compite en una amplia gama de carreras de bicicletas de montaña, desde enduros de varios días hasta carreras de 24 horas en lo más profundo del invierno escocés, llevando las bicicletas, los componentes y sus piernas al límite. También descubrió que afeitarse las piernas ahorra 8 vatios, mientras probaba la aerodinámica en un túnel de viento. Cuando no está montando, se le puede encontrar en el muro de escalada, en su jardín o cocinando delicias culinarias.

Suscríbete a la revista Cycling Plus y consigue un GPS Lezyne Super Pro (¡valorado en £135!) como regalo de bienvenida. Además, ahorra un 16% del precio de suscripción.

¡Suscríbete a MBUK y obtén un manillar Race Face como recompensa de bienvenida! Además, ¡ahorre un 25% del precio de la tienda!